聯(lián)想10年研發(fā)費用僅44億美元 不及華為去年一年

“PC思維”局限

在聯(lián)想沉迷于運營商渠道時，其他手機品牌早已開始居安思危。

2013年初，華為消費者業(yè)務CEO余承東曾公開表示：“不能做米缸里的老鼠。”其后，華為開始砍掉低端手機業(yè)務。2014年中期，余承東再次表示：“單純倚靠運營商渠道大量推超低端手機注定是一條不歸路。”其后，華為P7、Mate 7高端手機開始橫空出世。

此外，華為將榮耀系列手機打造為互聯(lián)網(wǎng)品牌，與小米線上競爭。2014年下半年，華為斥巨資打造線下渠道，在全國開設了300多家服務店。2015年，華為將打造更多線下渠道。

同樣為運營商補貼受益者的中興、酷派也在調(diào)整，酷派將品牌拆分為酷派、大神和ivvi三個品牌，分別面向運營商、互聯(lián)網(wǎng)及社會化渠道獨立運作，并且削減超低端手機出貨，從追求出貨數(shù)量轉(zhuǎn)向追求利潤?？崤稍谪攬笾斜硎荆?ldquo;ivvi在中國電商渠道銷量中排名第三位。”

“2014-2015年，小米、榮耀、魅族、樂視開始在線上崛起，vivo、OPPO稱雄線下渠道，華為也在線下跟進。從產(chǎn)品層面，大家也都開始沖擊高端市場。”老杳指出，風云變幻的手機市場，聯(lián)想始終按兵不動。

2015財年，聯(lián)想手機、平板共出貨8760萬臺，銷售總額91.42億美元。相當于平均每臺終端售價約100美元、650元，該售價甚至遠遠低于小米。2014年，小米手機出貨6112萬、收入約743億，平均售價1200元左右。

“事實上，聯(lián)想也在打造‘旗艦機’。”前述聯(lián)想研發(fā)人士稱，但是，旗艦機的軟件研發(fā)流程與千元機是完全一樣的，從立項到軟件封版控制在一個季度的時間，“不重視旗艦機的研發(fā)，研發(fā)團隊幾乎沒有話語權(quán)，完全是產(chǎn)品團隊主導。”

在該人士看來，相比于“其它一年僅出一兩款機器、用心做產(chǎn)品的廠商”而言，“我們的旗艦僅表現(xiàn)在硬件配置高、成本高而已，交互、UI、系統(tǒng)，有點寒酸。”此前，聯(lián)想旗艦手機K920定價4799元曾引發(fā)大量“天價”吐槽。而目前，K920售價已大幅下滑，京東價約2200元。

楊元慶在內(nèi)部講話中指出了此類問題：“我們過去做PC，產(chǎn)品比較簡單，用戶體驗是由微軟掌控，所以我們只要把硬件跟操作系統(tǒng)弄順了就行。但現(xiàn)在，用戶體驗每一家都不同，它不是由Android掌控，谷歌掌控，而是由我們掌控，尤其是在中國，要讓用戶體驗更優(yōu)。這對我們做產(chǎn)品提出了更高的、更苛刻的要求。”

不過，上述研發(fā)人員認為，目前“聯(lián)想的研發(fā)不受重視。研發(fā)投入很低，研發(fā)預算也很難通過審批。”

根據(jù)2006-2015財年財報顯示，聯(lián)想歷年的研發(fā)支出中，僅2015財年的研發(fā)收入占比達到2.6%，其余年份均低于1.9%。過去10年，聯(lián)想累計投入研發(fā)成本44.05億美元，尚不及華為去年一年的研發(fā)支出。2014年，華為研發(fā)支出408億元，研發(fā)收入占比14.2%。

雖然聯(lián)想與華為整體業(yè)務結(jié)構(gòu)不同，但這種差距依然令人吃驚。即便對比酷派，vivo等手機廠商，聯(lián)想也略有不足。2013、2014年，酷派研發(fā)收入占比分別為3.56%、2.91%。

不過，對于聯(lián)想來說，增加研發(fā)投入可能并非易事。收購IBM服務器、摩托羅拉業(yè)務之后，聯(lián)想凈現(xiàn)金流為負值：-0.28億美元。而且，近年來，聯(lián)想凈利潤率始終處于2%以下，增加研發(fā)投入勢必影響利潤表現(xiàn)。

除了渠道、產(chǎn)品、研發(fā)之外，聯(lián)想或許還需要重新思考品牌運營。

2014年底，知名咨詢公司Interbrand公布“2014年全球企業(yè)品牌價值排行榜”(Best Global Brands)。這份榜單中，華為名列94位，成為首次闖入百強的中國品牌。而聯(lián)想并未登榜。

“聯(lián)想的營銷思維也停留在PC時代。”老杳指出：“小米、華為、阿里已經(jīng)建立了很成熟的互聯(lián)網(wǎng)營銷體系，而聯(lián)想仍然沒有自主的營銷團隊。”