承包無數(shù)人童年的“超威藍(lán)貓”，背了黑鍋后又被同人圈辱罵？

如果不是這兩天在微博上刷到“藍(lán)貓”，我其實(shí)已經(jīng)快要把這個(gè)堪稱“童年經(jīng)典”的動(dòng)畫系列給忘掉了。聯(lián)想到自己小時(shí)候守著電視看《藍(lán)貓?zhí)詺馊枴返臒o憂無慮時(shí)光，再與現(xiàn)在的牛馬生活對(duì)比一下，確實(shí)會(huì)讓人有點(diǎn)傷感。

感時(shí)傷懷之余，我也問了問編輯部里有可能看過“藍(lán)貓”的同齡人……結(jié)果，“你不說我也忘了”的回答占了全數(shù)。雖說這個(gè)做法屬于“身邊統(tǒng)計(jì)學(xué)”，但我如果說一句，“藍(lán)貓”這個(gè)IP基本已經(jīng)日暮西山了，恐怕你也不會(huì)反對(duì)——畢竟，這是件有目共睹的事情。

而關(guān)于為什么我會(huì)在微博上刷到“藍(lán)貓”這個(gè)都快要淡出大家記憶的IP……似乎也是應(yīng)了那句老話：“好事不出門，壞事傳千里?！?

2月9日，微博賬號(hào)“冷圈選手吐槽”接到了一份匿名投稿。稿主表示，自己曾經(jīng)“為愛發(fā)電”，自掏腰包（自己和親友兩個(gè)月的工資）給某個(gè)相對(duì)冷門的IP做了一首同人曲與配套的PV，發(fā)布到了B站上，還花了八千多買了推送。

然而，由于B站不合理的推送機(jī)制，這位稿主的這份心血不僅沒有成效，反而因?yàn)橹貜?fù)給同一群人推送而敗壞了路人緣。最后，官方也因?yàn)檫@個(gè)現(xiàn)象關(guān)注到了稿主和她的同人曲，但出人意料的是，對(duì)稿主的這次“為愛發(fā)電”，官方不僅沒有表示支持，反而還以“侵權(quán)”為由，要求稿主對(duì)這部同人曲進(jìn)行刪除處理，讓稿主很長(zhǎng)一段時(shí)間的努力打了水漂。

雖說我本人是沒有過這樣的經(jīng)歷，但是換位思考一下，也確實(shí)能夠感受到稿主遭遇這件事情之后的憤怒和委屈。當(dāng)然，會(huì)這么想的不只有我一個(gè)人。在“冷圈選手吐槽”發(fā)布這篇匿名投稿后，相關(guān)的內(nèi)容討論量很快就變多了起來。除了同情稿主的遭遇，“到底是哪家這么‘不做人’”也順勢(shì)成為很多人都在關(guān)注的問題——畢竟，誰都不想再次重蹈稿主的覆轍。

在先前的匿名投稿中，稿主提到過自己進(jìn)行二創(chuàng)的是一個(gè)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫IP

通過對(duì)“國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫”“比較冷門”“官方對(duì)二創(chuàng)態(tài)度很差”等等標(biāo)簽的重疊對(duì)比，“冷圈選手吐槽”評(píng)論區(qū)里的微博用戶，很快就把這個(gè)行為天怒人怨的官方“解碼”為了“藍(lán)貓”系列IP。

笛卡爾說過一句話“存在即合理”——這個(gè)“合理”，不是指的我們要承認(rèn)所有現(xiàn)存的東西都是正確無誤的。它真正的含義，是指“所有現(xiàn)存的事物都有著合乎理性的發(fā)展邏輯”。也就是說，任何一個(gè)事物能發(fā)展到今天的狀態(tài)，背后一定是有跡可循的。

其實(shí)，“藍(lán)貓”能被列為重大懷疑對(duì)象，倒也確實(shí)不算特別冤枉。早在一年多以前，“藍(lán)貓”就因?yàn)閲?yán)格禁止粉絲二創(chuàng)，而在ACG圈子里掀起過一陣不小的討論。

當(dāng)然，為了維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而嚴(yán)格禁止粉絲二創(chuàng)這事，倒也不是“藍(lán)貓”一家的“專利”。不說別的，有著“西半球最強(qiáng)法務(wù)部”的迪士尼，走的就是這個(gè)路子。

然而，盡管同人二創(chuàng)作品確實(shí)處于版權(quán)相關(guān)法律的灰色地帶，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，它們對(duì)活躍粉絲社群、延續(xù)IP壽命，確實(shí)有著非同小可的作用，對(duì)整個(gè)IP的發(fā)展都是利大于弊的。家大業(yè)大、官方創(chuàng)作者眾多、自家旗下IP更是占了全球前十最有價(jià)值IP榜單中五個(gè)席位的迪士尼，當(dāng)然可以不重視這一點(diǎn)，但相比之下，沒有這么多定語的“藍(lán)貓”對(duì)這一原則的堅(jiān)持，就多少顯得有些食古不化了。

而面對(duì)人們的質(zhì)疑，“藍(lán)貓”官方親自下場(chǎng)“對(duì)線”的行為，不僅讓人很難接受和理解他們的這一選擇，還為整件事賦予了一種“一個(gè)日暮西山的老者突然‘垂死病中驚坐起’，然后對(duì)還陪在自己身邊的人飽施了一頓老拳”的荒誕感。“藍(lán)貓”系列IP本來就為數(shù)不多的粉絲支持和路人緣，也在這場(chǎng)風(fēng)波中丟了個(gè)七七八八。

原來，早在2023年，貓大哥就已經(jīng)發(fā)明了現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)熱詞“神人”

所以，在“冷圈選手吐槽”匿名稿件中出現(xiàn)的官方，被“解碼”為“藍(lán)貓”官方后，眾多微博用戶就直接用實(shí)際行動(dòng)打臉了“互聯(lián)網(wǎng)沒有記憶”的論調(diào)。

他們有的找出了“藍(lán)貓”官方當(dāng)年與粉絲“對(duì)線”的言論截圖進(jìn)行傳播，希望大家認(rèn)清“藍(lán)貓”官方當(dāng)年蔑視粉絲的真面目。有的則是直接跑到了“藍(lán)貓系列官方微博”早已人跡罕至的博文下方，評(píng)論起了當(dāng)年這個(gè)賬號(hào)曾經(jīng)說過的“我們不需要粉絲支持”——主打的就是一個(gè)“你對(duì)我不義，我也對(duì)你不仁”。

當(dāng)年“藍(lán)貓”官方本身作為一個(gè)“冷圈IP”，卻對(duì)能夠增加熱度的粉絲二創(chuàng)“恩將仇報(bào)”的行為，也被人們和“你的做法是吃藍(lán)貓的飯，砸藍(lán)貓的鍋”的官方言論結(jié)合了起來，來了一發(fā)“‘藍(lán)貓’官方的做法是吃粉絲的飯，砸粉絲的鍋”的回旋鏢，并讓“藍(lán)貓?jiān)彝搿钡奈⒉┰掝}一度沖到了熱搜榜第6位。

與此同時(shí)，“藍(lán)貓系列官方微博”過往博文中一些顯得過于“急功近利”的不恰當(dāng)用詞，也被挖了出來——這似乎更加佐證了匿名投稿的“解碼”結(jié)果，也進(jìn)一步加劇了人們對(duì)于曾經(jīng)的童年白月光“貓大哥”，如今在版權(quán)方的運(yùn)營(yíng)下人設(shè)逐漸崩塌的憤怒。

如果看得更全面一些，出于“冷圈選手吐槽”的受眾特性，一些不怎么就事論事的言論，也不失時(shí)機(jī)地冒了出來，并加劇了整件事情朝著混沌狀態(tài)發(fā)展的速度。

但如果我們回到整場(chǎng)事件的開始，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這件幾乎已經(jīng)要蓋棺定論的事，仍然存在著一個(gè)不能忽視的問題——匿名投稿中的那個(gè)不支持粉絲二創(chuàng)的“國(guó)動(dòng)IP”，真的是“藍(lán)貓”嗎？

隨著“藍(lán)貓?jiān)彝搿痹掝}熱度的逐漸走高，整個(gè)事件的規(guī)模也變得越來越大，而最初讓這件事進(jìn)入大眾視野的匿名稿主，也不得不發(fā)布了第三篇匿名投稿，辟謠了自己之前提到的國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫IP并非“藍(lán)貓”。

并且，稿主還表示，這件事本事也只是出于想發(fā)泄一下被官方要求刪稿的怨氣而已，并不是想讓微博賬號(hào)“冷圈選手吐槽”的其他關(guān)注者，以及其他同人圈內(nèi)的人幫她討個(gè)公道。整個(gè)事件的規(guī)模已經(jīng)完全超出了她的控制，現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)自己造成了很大的困擾。

然而，之前“‘藍(lán)貓’再次打擊同人二創(chuàng)”的謠言已經(jīng)在當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)那無可比擬的信息傳遞速度下，傳播到了大量的同人文化圈子中，整件事也因此積累起了一個(gè)非常高的發(fā)展“加速度”。要對(duì)這件事踩下剎車，當(dāng)然不是一篇匿名投稿就能做到的。對(duì)很多“冷圈選手吐槽”的關(guān)注者來說，“幫忙伸張正義的下場(chǎng)是被叫?！笔且粋€(gè)她們很難接受的結(jié)果。

當(dāng)然，整個(gè)事件發(fā)展到現(xiàn)在，也有人能夠超出情感宣泄的范疇來評(píng)價(jià)這件事。在“冷圈選手吐槽”最新的相關(guān)投稿中，一個(gè)自稱是稿主“圈外親友”的匿名用戶就表示，比起痛罵官方讓自己“一時(shí)解氣”，更重要的是關(guān)懷據(jù)說有著被“開盒”的風(fēng)險(xiǎn)，甚至據(jù)說已經(jīng)有了輕生念頭的當(dāng)事人。

這個(gè)說法自然沒有錯(cuò)。然而，自稱是稿主“圈外親友”的匿名用戶，以及最新匿名稿件下，對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)表示贊成的其他用戶，卻也依然沒有為“踩下剎車”做出合適的舉動(dòng)。

盡管參與這起事件的大多數(shù)人，已經(jīng)從“替稿主伸張正義”的狂熱中冷靜了下來，但“錯(cuò)的是‘吸血平臺(tái)’，是‘超雄男’，是‘惡臭官方’”的觀點(diǎn)，依然稱不上是一個(gè)站得住腳的說法——擁有IP知識(shí)產(chǎn)權(quán)的官方合法維權(quán)，真的是“惡臭”的嗎？明碼標(biāo)價(jià)、自由交易的商業(yè)推送模式，真的算是在“吸血”嗎？一些不愿意被推送到不感興趣內(nèi)容的B站用戶對(duì)推送表示不滿，又真的是“超雄”行為嗎？

縱觀整個(gè)事件，問題最大的，恐怕還是B站“重復(fù)對(duì)同一用戶進(jìn)行推送”這一不合理的推送機(jī)制。然而，在狂熱情緒的裹挾和非理性行為的驅(qū)動(dòng)下，本應(yīng)針對(duì)這一問題發(fā)聲、保障自己正當(dāng)權(quán)益的人們，不僅沒有做到這一點(diǎn)，反而還距離這個(gè)目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)了。

或許在未來，隨著各種二創(chuàng)作品不斷發(fā)揮自己的正面的效果，IP版權(quán)方和同人愛好者間能夠形成一個(gè)皆大歡喜的局面。

然而，“藍(lán)貓”事件中這些狂熱的情緒和非理性的舉動(dòng)不會(huì)再次出現(xiàn)，無疑是那一天能夠到來的，最為重要的前提之一。