隨便讓你告——鐵道部“沒了” 看你還怎么告？

 律師狀告鐵道部要求公開12306網(wǎng)站建設(shè)相關(guān)信息一案有新進展?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓袢諒穆蓭煻齻ヌ帿@悉，北京市第一中級人民法院已下達裁定書，稱因全國人大批準了國務(wù)院的機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，該方案“不再保留鐵道部”，案件中止審理。

董正偉說：“根據(jù)行政訴訟法司法解釋，中止訴訟原因消失后，可恢復(fù)審理。這需要等待繼承鐵道部職責(zé)的機構(gòu)出現(xiàn)。可能是國家鐵路局，也可能是交通部，我認為后者的可能性大些。”

一直以來，耗資數(shù)億元的鐵道部12306網(wǎng)上購票系統(tǒng)因一系列問題屢受爭議。

從2012年9月起，北京律師董正偉開始申請公開12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計服務(wù)招投標過程的全部信息，包括該網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計招投標信息發(fā)布范圍，參與投標企業(yè)的資質(zhì)條件，各參與企業(yè)的投標方案、評標過程、中標情況，網(wǎng)站設(shè)計、建設(shè)運營總造價，網(wǎng)站交付使用驗收標準等。

2012年9月27日，鐵道部對媒體通報解釋了新一代客票系統(tǒng)招投標情況，但未透露參與企業(yè)投標方案、網(wǎng)站設(shè)計、總造價等信息。同年10月20日，鐵道部答復(fù)董正偉的信息公開申請稱，新一代客票系統(tǒng)是12306網(wǎng)站組成部分，公開招標情況已通過媒體等說明，建議其到網(wǎng)站和媒體查詢相關(guān)信息。

董正偉認為鐵道部的相關(guān)答復(fù)沒有具體履行信息公開答復(fù)義務(wù)，提供的信息獲取途徑?jīng)]有要求公開的信息內(nèi)容。

2012年10月25日，因不滿意這個回復(fù)，董正偉就12306網(wǎng)站建設(shè)設(shè)計服務(wù)招投標過程的全部信息向鐵道部申請行政復(fù)議。當(dāng)年12月20日，鐵道部駁回其行政復(fù)議申請書。

兩個月后，董正偉正式向北京市一中院提交訴狀材料，要求鐵道部繼續(xù)履行信息公開義務(wù)。

2013年1月7日，北京市一中院對此立案。2月1日，董正偉收到北京市一中院行政審判庭通知，法庭決定追加鐵道部信息技術(shù)中心作為該案第三人參加訴訟，起訴狀需要重新寫，并提交相應(yīng)證據(jù)。

次日，董正偉重新完善了起訴狀和證據(jù)，提交法庭，訴訟請求不變。他表示：“鐵道部技術(shù)中心參加訴訟更能查清12306網(wǎng)站總的投入成本和所有招投標信息，對信息公開將更有利，也更有利于公眾監(jiān)督。”

董正偉告訴記者，春節(jié)期間，他收到法院轉(zhuǎn)寄的鐵道部行政訴訟答辯狀，稱董正偉申請公開的內(nèi)容不屬于鐵道部信息公開范疇。為尊重原告知情權(quán)，該部就所了解的情況向原告進行了解釋說明，并依法告知了原告有關(guān)信息的查詢途徑和方式，因此，鐵道部對原告政府信息公開申請書的回復(fù)和駁回行政復(fù)議決定書均合法有據(jù)。

對此，董正偉表示：“鐵道部此前信息公開答復(fù)函中既沒有告知12306網(wǎng)站招標信息公開應(yīng)當(dāng)屬于哪家機構(gòu)的責(zé)任和義務(wù)，也沒有不屬于鐵道部信息公開職責(zé)范圍的表述。”

他認為，鐵道部行政訴訟答辯狀所述內(nèi)容與此前信息公開答復(fù)函內(nèi)容不符，超出了第一次答復(fù)函范圍，屬于事后改變行政行為的做法。

董正偉認為，依據(jù)招標投標法，12306網(wǎng)站項目從建設(shè)審批到招標項目審批都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過鐵道部；鐵道部信息技術(shù)中心是鐵道部直屬事業(yè)單位，資金來源是鐵道部管理經(jīng)營的國有資產(chǎn)和財政資金，是在鐵道部統(tǒng)一組織下，負責(zé)12306購票系統(tǒng)的建設(shè)和維護，提供網(wǎng)絡(luò)售票服務(wù)的公共服務(wù)平臺，鐵道部需要進行監(jiān)督管理，而以鐵道部信息技術(shù)中心獨立法人負責(zé)12306網(wǎng)站招投標為由推卸信息公開義務(wù)顯然難以成立。