為什么Bioware不應(yīng)該修改《質(zhì)量效應(yīng)3》的結(jié)局

眼下要說《質(zhì)量效應(yīng)3》的結(jié)局已經(jīng)塵埃落定了還為時尚早。跟其他游戲一樣，玩家可以依據(jù)自己的想法自由選擇喜歡還是厭惡某款游戲的結(jié)局——但之前從沒有這么多粉絲對哪款游戲的結(jié)局表示憤怒過。同樣，BioWare以這樣那樣的方式作出妥協(xié)這也是從所未見的，我相信這種出于善意的應(yīng)對策略在未來將造成未曾預(yù)料到的副作用。我說的不僅僅是Bioware拋棄了劇情原本的美學(xué)完整性而向粉絲品味妥協(xié)。而是說無論怎么修改都是在打相當(dāng)部分的玩家的臉。

原帖鏈接：

http://www.gameinformer.com/b/features/archive/2012/03/30/why-changing-the-mass-effect-3-ending-is-a-mistake.aspx

警告：以下內(nèi)容包含重大劇透

在《質(zhì)量效應(yīng)3》發(fā)售之后，在互聯(lián)網(wǎng)上最初玩家爆發(fā)出的對于游戲結(jié)局的震驚和不滿，很快便被對于該三部曲結(jié)局富有思想的討論所取代。除了玩家和評論家對于劇情的各種重要剖析之外，玩家們還對結(jié)局做出了不同的解釋。由于結(jié)局本身模糊不清，所以所有的解釋都有成立的可能。薛帕德在劇情最后幾分鐘內(nèi)所作的決定很可能決定了將來幾千年內(nèi)《質(zhì)量效應(yīng)》世界的走向。根據(jù)Bioware的設(shè)計，最終的結(jié)局并非由你之前所作出的選擇決定，比如說結(jié)局顯示“你害死了銀河系中所有意識體，但在下一個循環(huán)中其他文明依然會崛起。祝你下回好運。”而是選擇了三個分支的開放式結(jié)局，但所有結(jié)局傳遞的信息都是類似的：收割者離開，轉(zhuǎn)變，或是爆炸了，你摯愛的戰(zhàn)友們都幸存了下來，而薛帕德則隨著爆炸光榮犧牲（或者并沒死？）。剩下的一切由任由玩家思索、分析、討論。

如果我們看到的一樣，這種模糊不清的結(jié)局使得網(wǎng)上出現(xiàn)了種種激進的解讀。對于《質(zhì)量效應(yīng)3》的結(jié)局最廣為接受的解釋是所謂的“教化論”，即游戲中最后發(fā)生的一切其實都是薛帕德在腦子里抵抗收割者影響的一種表現(xiàn)。盡管我不認為這種解釋就一定是“正確”的，但結(jié)局的開放性使得這種解釋也有成立的可能，而Bioware有意無意留下的一些蛛絲馬跡更使得這個理論獲得了大家的青睞。就這一現(xiàn)象來說，現(xiàn)在哪個才是游戲“真正”的結(jié)局已經(jīng)不重要了，重要的是它是不是你心中的那個結(jié)局。就跟我相信我心中的結(jié)局一樣，相信“教化論”的玩家也對于這個理論毫不懷疑。

感謝玩家做出的一些努力，現(xiàn)在這一切有可能被改變。如果Bioware真的修改或加長游戲的結(jié)局，玩家從目前劇情所進行的分析和得出的結(jié)論將一文不值，進而又會造成不滿。如果新的DLC將“教化論”證偽了會怎樣呢？那些從薛帕德最后一戰(zhàn)中看出了更深含義的玩家們將會大失所望。如果DLC進一步拓展了“教化論”呢？那些自以為看懂了結(jié)局的玩家們又會感覺自己遭受欺騙了。

所以說，最終那段劇情究竟是不是發(fā)生在薛帕德腦子里其實并不重要。玩家根據(jù)游戲中的體驗做出了自己的判斷，無論他們在游戲中做出的各種選擇多么奇葩，在現(xiàn)有的劇情結(jié)局中都可以獲得完美的解釋。

在游戲的最后我選擇了“綠光”結(jié)局，將所有有機體和機械體合為一體，這是我希望能終結(jié)這一暴力循環(huán)所做出的理性選擇。我的編輯同事Jeff Cork卻反對“綠光”結(jié)局，因為他覺得這種選擇和制造尸魁的過程沒什么區(qū)別。他最終選擇了“紅光”結(jié)局：消滅銀河系中的所有機械體。你說誰的選擇才是對的？

要我說，根據(jù)現(xiàn)在的劇情，我們兩人做出的選擇都沒錯。你可以說Bioware這么設(shè)計是在和稀泥，但在我看來，我從這樣一個劇情結(jié)尾中獲得了安寧。而對Cork來說，“紅光”結(jié)局才是正確的選擇。

但是如果Bioware做出了修改，使得“綠光”結(jié)局大錯特錯，因為我全宇宙的有機生命都成為了機械體的奴隸呢？或者反過來，修改的結(jié)局支持我的觀點，Cork滅絕了整個桀斯種族卻一無所獲呢？無論怎么修改，Bioware都會讓相當(dāng)一部分自認為做出了正確選擇的玩家大失所望。而如果修改的結(jié)局并未對現(xiàn)有結(jié)局造成多大影響，那又會使得一直在呼吁對結(jié)局進行修改的玩家愈發(fā)憤怒。哪怕做出一些無傷大雅的修改，比方說解釋你的隊友是如何登上諾曼底號的也會讓相信“教化論”的玩家們失望，因為根據(jù)這一理論，這個場景不過是因為薛帕德太希望自己隊友能活下去而產(chǎn)生的幻想而已。

所以說，我并不認為那些責(zé)難《質(zhì)量效應(yīng)3》結(jié)局的人有任何過錯。對于自己不喜歡的事物表達不滿是人之常情而已。討厭這個結(jié)局的玩家們有權(quán)表達自己的不滿。但是，Bioware沒有義務(wù)重做一個新結(jié)局。因為一旦對結(jié)局做出改變，哪怕只是回應(yīng)一些Bioware原本不打算解釋的問題，都會讓那些對現(xiàn)在結(jié)局感到滿意的玩家失望。

沒錯，這樣的玩家確實存在，而且還不少。從玩家留下的大量留言中我們可以看出確實有不少人對于現(xiàn)在的結(jié)局很滿意（盡管他們不占多數(shù)）。無論是他們看出了Bioware這么做背后的陰謀，還是不希望薛帕德做出更多犧牲，又或者主角的選擇有著自己的看法，這些玩家都不希望Bioware對于游戲的最后部分作出更多解釋。如同電影愛好者因為喬治·盧卡斯在《星球大戰(zhàn)》前傳中顛覆了影迷們對于三部曲已有的理解而對其大加抨擊。Bioware會走上這條老路嗎？相信等到四月制作組放出更多消息之后一切自然會見分曉。