全面戰(zhàn)爭：戰(zhàn)錘近戰(zhàn)攻擊怎么算 近戰(zhàn)攻擊數(shù)據(jù)意義

近戰(zhàn)攻擊并不是現(xiàn)在比較被接受的命中率，而是破甲幾率。下面說明和證明。

已經(jīng)有人證明了，即使攻擊被降至0，依舊能穩(wěn)定的造成傷害?？梢酝普摮?個可能：

1.命中率有一個看不到的基礎(chǔ)值。

2.近戰(zhàn)攻擊根本不代表命中率。

這代有巨獸這種獨立的單位和血條，可以清晰的看到攻擊所造成的傷害。我們知道相同的兵種，一個攻擊比另一個肯定能獲勝。但他們做出一次攻擊的時候造成的傷害是一樣的嗎?如果一樣就能證明，可能性1是可能對的，如果不一樣就可以證明，可能性2可能是對的。

這個實驗可以用兩頭驚懼獸pk一個上吸血鬼只加攻擊和體力的那個buff來實現(xiàn)。

不能做實驗所以我只能依據(jù)自己的經(jīng)驗來推測，可能會記錯可以提醒我。事例1.為什么阿提拉里面攻擊低的棍棒兵，要比普通兵種厲害?

普通步兵有不錯的攻防和傷害。如果攻擊力代表命中率，普通大于棍棒，傷害普通大于棍棒。用可能1不好解釋。用可能2，就好解釋了，普通和棍棒攻擊力低破甲可能低，只能造成固定的破甲加成傷害，這樣理解棍棒強就解釋的通了。

阿蘭誓言勇士，高攻擊低破甲，基本無防御。卻很能打。如果攻擊力只代表命中率，阿蘭的命中率確實會比對手高(命中成功率高)，但對手攻擊時阿蘭基本可以算作沒有近戰(zhàn)防御(夸張說對手刀刀命中成功)，這一對比就更解釋不通了。但如果攻擊力代表破甲能力，阿蘭高攻擊(高的破甲可能)高傷害就得解釋了。

當然這個例子也有漏洞就是阿蘭的武器傷害高，用可能1解釋，刀刀換血也能解釋，只是戰(zhàn)損個人覺得不像。

如果記得沒錯，反步兵反騎兵加成，就等同于針對特定兵種的破甲傷害加成吧。除非護甲免傷特別明顯，不然解釋不了，我舉的例子1。但如果護甲對傷害影響很大的話，命中率的說法，就更不好解釋我舉的例子2了。

最后方便萌新理解，我只說自己猜想的結(jié)論。

1.近戰(zhàn)攻擊力代表破甲可能性(打出非破甲和加成那部分傷害的可能)。

2.近戰(zhàn)防御代表閃避攻擊的可能(攻擊幾率是固定的)。

3.護甲代表免疫除開破甲和加成類傷害的可能。

想到一個很好的證明方法，選護甲和血量相同的劍盾和矛盾跟巨人(怪獸大象都可以只要破甲傷害能一擊必殺，我傾向用羅馬2阿提拉做實驗因為這代不知道一隊兵每個兵的血量)打，如果命中說是對的，因為矛盾的高防，相同時間內(nèi)劍盾死的肯定比矛盾快！

就是這樣，祝大家游戲開心，萬事順意。